Las empresas mineras de Bitcoin que cotizan en bolsa han firmado contratos de inteligencia artificial y computación de alto rendimiento (HPC) por más de 100,000 millones de dólares, pero solo una fracción mínima de esa cifra se traduce hoy en ingresos reales. Según un informe del segundo trimestre de 2026 publicado el 16 de septiembre por la firma de investigación CoinShares, esos contratos generan actualmente apenas 1,100 millones de dólares en ingresos anualizados, una brecha tan amplia que algunos mineros han decidido cerrar por completo sus operaciones de Bitcoin para perseguir la oportunidad de la IA.
El desajuste entre los compromisos firmados y la capacidad realmente facturable es contundente. Los mineros han contratado más de 4 gigavatios de capacidad para IA y HPC, pero solo 550 megavatios de ese total generan ingresos en este momento. Es decir, cerca del 87% de la capacidad contratada permanece ociosa o sin construir, a la espera de obras, adecuaciones o la llegada de los clientes que ocuparán esos centros de datos.
Por qué Wall Street sigue pagando de más
A los inversionistas, esa brecha no parece preocuparles. CoinShares encontró que los mineros con contratos de IA/HPC firmados cotizan a un múltiplo promedio de 12.9 veces su valor empresarial sobre las ventas proyectadas para los próximos doce meses, frente a apenas 3.7 veces en el caso de los mineros sin ese tipo de acuerdos. Diez de las doce mineras que sigue CoinShares registraron ganancias de entre 70% y 195% en el segundo trimestre. Keel Infrastructure, la empresa antes conocida como Bitfarms, vio su acción dispararse 194.4% en el mismo período, pese a haber cerrado sus operaciones de minería de Bitcoin el 29 de junio de 2026.
La lógica detrás de esas valuaciones se apoya en una economía que favorece ampliamente el alojamiento de IA sobre la minería de Bitcoin. CoinShares estima que la infraestructura de IA puede generar cerca de 1.5 millones de dólares en ganancias anualizadas por megavatio, frente a unos 500,000 dólares por megavatio en la minería de Bitcoin. Adaptar un sitio para uso de IA cuesta entre 8 y 15 millones de dólares por megavatio, muy por encima de los 700,000 a 1,000,000 de dólares por megavatio que requiere construir infraestructura minera, pero el retorno, si el contrato de arrendamiento se concreta, puede justificar con creces la inversión.
Los valores inmobiliarios del sector reflejan esa división. Tres centros de datos de IA arrendados en el norte de Virginia fueron valuados en 27 millones de dólares por megavatio, mientras que cierta capacidad minera ya energizada pero sin arrendar se cotiza en menos de 3 millones de dólares por megavatio en otras zonas. La diferencia entre un inquilino de IA con contrato firmado y una nave vacía con conexión eléctrica representa, en la práctica, la mayor parte de esa valuación.
El cuello de botella es la energía, no los chips
Lo que impulsa esta dinámica es un sistema eléctrico y de permisos en Estados Unidos que no logra seguirle el ritmo a la demanda. La cola nacional de interconexión eléctrica acumula cerca de 2,600 gigavatios en proyectos propuestos, y el tiempo mediano de espera para los proyectos de red completados en 2025 superó los cinco años. A esto se suma que CoinShares registró 225 moratorias o restricciones al desarrollo de centros de datos en 30 estados, de las cuales 151 siguen vigentes. En ese contexto, los sitios ya energizados de los mineros —construidos años atrás para minar Bitcoin— se han convertido en una de las pocas fuentes de energía conectada a la red disponibles en plazos viables para los operadores de IA.
Esa escasez explica por qué algunos de los nombres más grandes de la industria están girando con fuerza hacia la IA. Core Scientific pagó 41.9 millones de dólares para cancelar un acuerdo de equipos de minería que cubría cerca de 15 exahashes por segundo de poder de cómputo, una decisión coherente con su margen bruto de minería propia, que se ubica en -56%. La compañía ahora factura 437 megavatios a clientes de IA y HPC. IREN, por su parte, reportó ingresos por 70.5 millones de dólares en su nube de IA frente a 66.7 millones de dólares provenientes de la minería de Bitcoin en su último trimestre —la primera vez que los ingresos de IA superan a los de minería en la empresa— y apunta a alcanzar 4,000 millones de dólares en ingresos anuales recurrentes para diciembre. TeraWulf, mientras tanto, obtiene ya el 71% de sus ingresos trimestrales de contratos de arrendamiento HPC y está desmontando cerca de 145 megavatios de capacidad minera restante.
La propia economía de la minería ayuda a explicar este éxodo. CoinShares calculó que el costo promedio ponderado en efectivo para producir un Bitcoin rondó los 75,500 dólares en el segundo trimestre, en un momento en que Bitcoin cerró junio cerca de los 58,400 dólares, un período en que minar por debajo del costo hizo que el giro hacia la IA pareciera aún más urgente. Desde entonces, Bitcoin ha cotizado alrededor de los 77,000 dólares, con un hash price cercano a 38 dólares por petahash por segundo al día —una recuperación que, sin embargo, no ha frenado la salida de capacidad minera. CoinShares proyecta que 35 exahashes por segundo saldrán por completo de los mineros que cotizan en bolsa, equivalentes a cerca del 4.7% del total de la red de Bitcoin, que suma 750 EH/s. Para dimensionar la escala, IREN por sí sola opera 23.2 EH/s de capacidad instalada, y el sitio de Cipher en Odessa representa 11.6 EH/s.
Qué observar de aquí en adelante
La pregunta central para el sector es si la capacidad contratada logrará convertirse en capacidad facturable dentro de los plazos que los mineros han prometido. CoinShares espera que el ritmo anualizado de ingresos por IA/HPC de toda la industria se duplique con creces antes de su próximo informe, un umbral que pondrá a prueba si las valuaciones actuales reflejan avances reales o se adelantan a ellos. Los inversionistas también seguirán de cerca cuánto poder de cómputo adicional abandona la red conforme más mineros sigan el camino de Core Scientific, IREN, TeraWulf, Cipher Digital y Keel hacia el alojamiento de IA, y si las restricciones de red y permisos —evidenciadas por las cientos de moratorias activas y la cola de interconexión de varios años— logran aliviarse lo suficiente para permitir que entre nueva oferta.
El terreno regulatorio también pesa en esta ecuación. Mientras los legisladores estadounidenses avanzan en definir reglas fiscales específicas para las criptomonedas, la Cámara de Representantes dejó fuera el alivio fiscal para mineros y validadores en su más reciente proyecto de ley, incluso mientras un comité de esa misma cámara aprobó el primer marco fiscal federal para las criptomonedas. Ambas señales apuntan a un entorno de política pública que podría moldear la economía de los mineros justo cuando redefinen su negocio en torno a la inteligencia artificial. A esto se suma un contexto de mercado más amplio, con los ETF de Bitcoin registrando su peor salida de capital desde junio, lo que añade otra capa de incertidumbre sobre el apetito inversor hacia el sector.
Para la región latinoamericana, este fenómeno importa por varias razones indirectas: buena parte de la infraestructura minera que hoy se reconvierte a IA fue construida con capital que también fluyó hacia operaciones mineras en países como Argentina, Paraguay o el norte de México, atraídas por energía barata. Si el modelo de negocio de estas empresas gira definitivamente hacia el alojamiento de IA, el futuro de esas inversiones y del empleo asociado a ellas también podría verse afectado, aunque los datos disponibles no permiten anticipar decisiones concretas fuera de Estados Unidos.
Fuente: CryptoSlate
Este contenido es informativo y no constituye consejo financiero ni de inversión.
Crea una cuenta gratuita para comentar y ganar rewards.
Crear cuenta Iniciar sesión