Polymarket enfrentó un esquema de fraude por 10 millones de dólares, según investigación del WSJ

Polymarket, la plataforma de mercados de predicción que avanza hacia una valuación de 21,000 millones de dólares, enfrentó un intento de fraude con tarjetas de débito robadas por al menos 10 millones de dólares, según una investigación del Wall Street Journal publicada el sábado. El reporte también asegura que el CEO Shayne Coplan indicó a su equipo priorizar el crecimiento por encima de las preocupaciones de cumplimiento normativo, justo cuando la compañía abría su plataforma para usuarios estadounidenses en lista de espera a comienzos de este año.

El momento no es casual. Polymarket busca actualmente 1,000 millones de dólares en nuevo financiamiento bajo esa valuación de aproximadamente 21,000 millones, con 300 millones de dólares que llegarían de 1789 Capital, la firma dirigida por Donald Trump Jr., quien además forma parte del consejo asesor de Polymarket. Ese capital fresco se sumaría a una inversión previa de 200 millones de dólares de la misma firma. La compañía también incorporó a Warren Jenson, quien fue director financiero de Amazon durante unos dos años y medio a partir de septiembre de 1999, mientras refuerza su equipo directivo antes de una posible salida a bolsa en 2027.

Cómo se desarrolló el intento de fraude

Según los hechos detallados en la investigación del WSJ, los intentos de fraude comenzaron en febrero de 2026, poco después de que Polymarket empezara a admitir usuarios estadounidenses desde su lista de espera. El procesador de pagos Checkout.com marcó más del 80% de los depósitos estadounidenses de Polymarket como fraudulentos en el punto máximo del esquema, una cifra alarmante frente a la tasa estándar de la industria, cercana al 1%. Visa habría exigido a Checkout.com en junio frenar los pagos fraudulentos que circulaban a través de Polymarket.

Alrededor de siete usuarios fueron responsables de la mayor parte del ataque, y uno solo habría intentado cerca de 4,000 depósitos separados. Polymarket logró regresar las tasas de fraude a niveles normales hacia mayo, después de limitar la cantidad de tarjetas de débito que podían vincularse a una sola cuenta.

Por separado, a fines de julio de 2026, una falla en el registro que explotaba datos personales robados permitió comprometer alrededor de 500 cuentas de usuario, un incidente distinto al esquema de tarjetas de débito, pero que se suma al panorama de controles debilitados durante un periodo de crecimiento acelerado de usuarios.

Rotación en cumplimiento y una postura enfocada en crecer

El episodio de fraude no ocurrió de manera aislada. El oficial de cumplimiento Andrew Clifford renunció en abril tras señalar internamente problemas de fraude, y el CEO para Estados Unidos, Justin Hertzberg, fue despedido poco después, junto con los responsables de regulación estadounidense y de prevención de lavado de dinero. Polymarket encargó una investigación al bufete Sullivan & Cromwell, que concluyó que la compañía cumplió con la normativa vigente, un hallazgo que resulta algo incómodo frente a la magnitud del fraude descrito en el reporte del WSJ y las salidas de directivos que lo precedieron.

La supuesta instrucción de Coplan a su equipo de priorizar el crecimiento sobre las preocupaciones de cumplimiento, de ser cierta, ayudaría a explicar por qué los controles antifraude quedaron tan rezagados frente al ritmo de incorporación de usuarios. Abrir una plataforma orientada a Estados Unidos a una amplia base de usuarios en lista de espera implica, por naturaleza, un momento de mayor riesgo, y los procesadores de pago suelen esperar que los emisores endurezcan la revisión precisamente cuando el volumen se dispara. En cambio, la postura interna reportada parece haber apuntado en la dirección contraria, hasta que la intervención de Visa forzó una corrección.

Qué significa para la posición regulatoria de Polymarket

Este no es el único roce de Polymarket con los reguladores. La Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) ya investiga a la plataforma tras un reporte anterior del WSJ sobre apuestas escenificadas y pagadas en sitios réplica, una historia que generó llamados bipartidistas en el Senado para que la CFTC abriera una indagatoria. Un episodio de fraude de esta magnitud, que sale a la luz mientras esa investigación sigue activa, se convierte en otro elemento que los reguladores tomarán en cuenta al evaluar si los controles internos de Polymarket están a la altura del negocio que aspira a construir.

La presión aumenta por el entorno regulatorio más amplio en el que operan hoy los mercados de predicción y las plataformas vinculadas a cripto. Tras el bloqueo de la Ley CLARITY en el Senado, la SEC y la CFTC han quedado a cargo de improvisar las reglas cripto pieza por pieza, y apenas ahora ambas agencias comienzan a abrir vías limitadas para que las firmas cripto operen dentro de límites definidos. En ese vacío, fallas de cumplimiento tan visibles en una plataforma que busca una valuación de 21,000 millones de dólares podrían influir en qué tan agresivamente actúan los reguladores, y en qué tan escépticamente el Congreso estadounidense observará las afirmaciones de autorregulación de los operadores de mercados de predicción en general, una dinámica que también se refleja en la expansión de productos de su rival Kalshi hacia nuevos mercados de derivados.

Qué sigue

Varios frentes merecen seguimiento en los próximos meses:

• Si la investigación de la CFTC se amplía para examinar formalmente los incidentes de fraude y de cuentas comprometidas descritos en el reporte del WSJ.
• Cómo afecta el renovado escrutinio sobre el historial de cumplimiento de Polymarket a la ronda de financiamiento de 1,000 millones de dólares y al objetivo de valuación de 21,000 millones.
• Si la llegada de Warren Jenson como director financiero anticipa una renovación más amplia del equipo ejecutivo tras las salidas de Hertzberg y Clifford.
• Nuevas revelaciones sobre las cerca de 500 cuentas comprometidas en el exploit de registro de julio, incluido si los usuarios afectados sufrieron algún perjuicio económico.

Por ahora, la trayectoria de crecimiento de Polymarket y su historial de cumplimiento normativo apuntan en direcciones distintas, y la manera en que la compañía resuelva esa tensión probablemente determinará tanto sus posibilidades de salir a bolsa como su relación con reguladores que ya la observan de cerca. Para el público latinoamericano que sigue de cerca la expansión de plataformas de apuestas y predicción vinculadas a cripto, el caso también sirve como recordatorio de que, mientras el marco regulatorio en Estados Unidos y otras regiones —incluida la revisión que Bruselas evalúa para el staking cripto en la Unión Europea— sigue en construcción, los controles internos de las propias plataformas siguen siendo la primera línea de defensa para los usuarios.

Fuente: The Block

Este contenido es informativo y no constituye consejo financiero ni de inversión.