Legisladores estatales piden a la Corte Suprema de EE.UU. que ponga límites a los mercados deportivos de Kalshi

Una coalición de legisladores estatales elevó la disputa legal sobre quién debe supervisar los mercados de predicción en Estados Unidos. El grupo presentó un escrito de amicus curiae para pedirle a la Corte Suprema que revise el caso de Nueva Jersey contra Kalshi. La decisión final podría determinar si son los reguladores estatales de juego o agencias federales como la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) quienes tienen autoridad sobre los contratos de eventos deportivos, una pregunta cuyas consecuencias van mucho más allá de una sola empresa.

El Consejo Nacional de Legisladores de Estados con Juego de Azar, conocido como NCLGS, presentó su escrito un martes en apoyo a la petición que Nueva Jersey había enviado a la Corte Suprema el 2 de septiembre. Esa petición pide a los jueces que revisen un fallo de la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito de Estados Unidos, que había resuelto una disputa previa entre Nueva Jersey y Kalshi. Ahora Kalshi tiene plazo hasta el 9 de noviembre para responder a la petición, lo que abre una ventana en la que la Corte Suprema decidirá si acepta o no tomar el caso.

Una pelea por la jurisdicción, no solo por una plataforma

Kalshi opera como una bolsa regulada a nivel federal que ofrece contratos de eventos: instrumentos financieros que permiten a los usuarios apostar por el resultado de sucesos del mundo real, incluidos encuentros deportivos. Como estos contratos se negocian en una plataforma supervisada por la CFTC, Kalshi sostiene que opera bajo ley federal y que no debería tener que responder ante las normas de juego de cada estado por separado. Un vocero de la compañía ya había señalado que Kalshi no puede ser regulada de forma realista por 50 reguladores estatales distintos, una postura que resume el núcleo de su defensa legal.

Nueva Jersey lo ve de otra manera. Las autoridades de juego del estado argumentan que los contratos de eventos deportivos funcionan de forma muy similar a las apuestas deportivas tradicionales, una actividad que los estados han licenciado y gravado dentro de sus propias fronteras durante décadas. Fue precisamente el fallo del Tercer Circuito el que llevó a Nueva Jersey a buscar la revisión de la Corte Suprema, y el escrito de NCLGS busca reforzar esa solicitud mostrando a la Corte que el caso tiene un peso que trasciende a un solo estado o una sola empresa.

Por qué preocupa a los reguladores estatales

El escrito de NCLGS plantea una advertencia clara: si Kalshi gana, los estados podrían perder su capacidad de regular las apuestas deportivas cada vez que estas se presenten como un mercado de predicción o un contrato de eventos. Los legisladores sostienen que el problema no se quedaría limitado a una sola plataforma. Según el documento, casinos tradicionales y otros operadores de juego con licencia probablemente buscarían la misma exención federal que reclama Kalshi, lo que crearía en la práctica un mercado de apuestas paralelo, supervisado a nivel federal, que operaría por fuera de los marcos de licencias, protección al consumidor e impuestos que los estados construyeron durante años.

Vale la pena notar que el escrito no aborda directamente el contraargumento central de Kalshi: que los contratos de eventos negociados en bolsas reguladas a nivel federal caen bajo la jurisdicción exclusiva de la CFTC y, por lo tanto, quedan totalmente fuera del alcance de la ley estatal de juego. Esa omisión deja la pregunta legal de fondo abierta para que la Corte Suprema, o tribunales inferiores, la resuelvan según sus méritos y no según el marco político. También deja claro que se trata, en el fondo, de una disputa de territorio entre dos niveles regulatorios pensados para propósitos distintos: la ley estatal de juego, diseñada en torno a las apuestas con licencia, y la ley federal de materias primas, pensada para derivados y mercados de futuros.

Esta tensión no es un caso aislado dentro del sector cripto y de derivados, donde los reguladores ya han señalado riesgos vinculados a estructuras de negociación más nuevas. La propia CFTC ya había advertido sobre riesgos de manipulación en los llamados mercados de predicción sobre declaraciones, una señal de que los reguladores federales están escrutando activamente este rincón del mercado incluso mientras defienden su jurisdicción sobre él.

Qué sigue

El próximo hito procesal es el 9 de noviembre, fecha límite para que Kalshi presente su respuesta a la petición de Nueva Jersey. Después de eso, la Corte Suprema decidirá si otorga el certiorari, es decir, si acepta escuchar el caso. Solo una fracción muy pequeña de las peticiones son aceptadas cada período, por lo que la sola decisión de la Corte de tomar o no el caso ya es una señal relevante, más allá de cómo termine resolviéndose el fondo del asunto.

Los lectores deberían prestar atención a varios elementos: si la Corte acepta escuchar el caso, cómo enmarca la pregunta jurisdiccional si lo hace, y cómo reaccionan otros estados mientras tanto. Es posible que reguladores de juego en otras jurisdicciones inicien sus propias acciones contra Kalshi o plataformas similares mientras la pregunta ante la Corte Suprema siga sin resolverse. El caso también llega en medio de una ola más amplia de reposicionamiento regulatorio en torno a exenciones federales, visible recientemente en áreas como la exención de la SEC para acciones tokenizadas de EE.UU., lo que sugiere que empresas de todo el sector financiero están probando cada vez más hasta dónde los marcos federales pueden imponerse sobre las reglas estatales. La propia expansión de Kalshi, que incluye una solicitud separada para futuros perpetuos sobre acciones estadounidenses junto a Coinbase, muestra que la empresa impulsa esta estrategia de \”lo federal primero\” en varios frentes a la vez, lo que convierte al desenlace del caso de Nueva Jersey en un posible indicador de hasta dónde puede llegar esa estrategia.

Para la región, el trasfondo importa: a medida que exchanges y plataformas financieras buscan marcos regulados que trasciendan fronteras estatales o nacionales, iniciativas como la alianza entre la Bolsa de Nueva York y Blockchain.com para acciones tokenizadas muestran hacia dónde podría dirigirse la infraestructura financiera que eventualmente llegue a inversores latinoamericanos, ya sea a través de exchanges globales o de productos que operan bajo licencias estadounidenses.

Fuente: Cointelegraph

Este contenido es informativo y no constituye consejo financiero ni de inversión.