El estancamiento en el Senado de EE.UU. deja las reglas cripto en manos de los reguladores

El fracaso del Senado de Estados Unidos para avanzar con la Clarity Act no solo retrasó un proyecto de ley: redefinió por completo el centro de gravedad de la política cripto estadounidense. En menos de 48 horas después de que la votación procesal no alcanzara los votos necesarios, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC), la Reserva Federal y la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) se movieron para emitir sus propias reglas y marcos regulatorios cripto, dejando claro que, de ahora en adelante, será la reglamentación de las agencias —y no una ley del Congreso— la que marque el ritmo para la industria.

La votación fue ajustada pero contundente: 49 votos a favor contra 50 en contra, lejos de los 60 necesarios para avanzar la legislación, con tres republicanos que se sumaron a los demócratas en el rechazo. Que el proyecto se cayera resulta llamativo si se considera que llevaba más de un año en preparación. La Clarity Act buscaba resolver una de las disputas más espinosas de la política cripto en Estados Unidos: qué agencia federal, si la SEC o la CFTC, tiene jurisdicción sobre cada tipo de activo digital. Su colapso se debió, en parte, a diferencias sobre las cláusulas éticas vinculadas a los propios negocios cripto del presidente Trump, un tema que ha complicado el debate regulatorio durante toda su administración.

De la era de la aplicación forzosa de Gensler al reglamento de Atkins

Para una industria que pasó años quejándose de la “regulación mediante sanciones” bajo el expresidente de la SEC, Gary Gensler, el momento actual marca un contraste notable. Bajo la presidencia de Paul Atkins, la SEC forma parte ahora de un impulso coordinado —aunque informal— de varias agencias para redactar reglas duraderas en lugar de depender de demandas y acuerdos judiciales para definir los límites de la conducta aceptable. La CFTC, la Reserva Federal y la OCC avanzan en paralelo, cada una atendiendo una pieza del rompecabezas que el Congreso debía resolver en un solo paquete integral.

Las stablecoins son el ejemplo más claro de este enfoque liderado por las agencias. La GENIUS Act, firmada por el presidente Trump en 2025, ya estableció el esqueleto legal para la supervisión de las stablecoins. Ahora les corresponde a la Reserva Federal y a la OCC completar los detalles. Se espera que la OCC finalice sus reglas sobre stablecoins en noviembre, adelantándose a un plazo legal fijado para enero. La Reserva Federal, por su parte, ya avanzó con los requisitos de capital y de rescate para los emisores, un marco detallado en las nuevas reglas de capital y rescate de la Fed para emisores de stablecoins. Estos pasos muestran con qué rapidez pueden actuar las agencias cuando el camino legislativo se estrecha, aunque persisten dudas sobre qué tan uniformemente aplicarán la misma ley las distintas jurisdicciones, una tensión que también atraviesa el trabajo de la CFTC al ampliar sus lineamientos sobre activos tokenizados mientras el Congreso sigue estancado.

Qué significa realmente este giro

El alcance práctico de este cambio es difícil de exagerar. Las reglas escritas por agencias ejecutivas cargan con una inestabilidad estructural que las leyes no tienen. Un marco de la SEC emitido bajo Atkins puede ser desmontado por un futuro presidente de la agencia con otras prioridades, tal como el propio enfoque de Atkins representa una ruptura con la postura de Gensler, más orientada a la sanción. Una ley, una vez aprobada, requiere otro acto del Congreso para revertirse. Las reglas de agencia solo necesitan un cambio de gobierno, una nueva composición de comisionados o un litigio exitoso. Para una industria que llevaba años pidiendo certeza regulatoria, cambiar un proceso legislativo más lento por una acción de agencia más rápida pero más frágil es una verdadera contrapartida, no una victoria limpia.

Esa fragilidad se agrava por la turbulencia interna dentro de las propias agencias. El equipo de expertos en cripto de la SEC se ha reducido justo en un momento sensible: la comisionada Hester Peirce, conocida en la industria como “Crypto Mom” por su postura relativamente permisiva, renunció, un episodio abordado en profundidad en la cobertura sobre su salida y el efecto en la política cripto estadounidense. Perder una voz con experiencia justo cuando la SEC redobla su apuesta por la reglamentación plantea interrogantes sobre la continuidad institucional, incluso bajo un presidente considerado más favorable a la industria que su antecesor.

La senadora Cynthia Lummis y Kristin Smith, presidenta del Solana Policy Institute, representan dos caras de una industria y una bancada del Senado que habían apostado a la aprobación de la Clarity Act para asegurar un acuerdo legislativo. Sus posturas explican por qué este fracaso duele tanto: las reglas de agencia pueden avanzar rápido, pero no ofrecen la misma durabilidad política que habría dado una ley bipartidista.

Qué observar de ahora en adelante

Varios indicadores concretos mostrarán si este enfoque liderado por agencias puede sustituir a la legislación. Las reglas de la OCC sobre stablecoins vencen en noviembre, antes del plazo legal de enero contemplado en el marco de la GENIUS Act. Que los marcos de la Fed y la OCC se mantengan alineados —o diverjan de formas que generen dolores de cabeza de cumplimiento para los emisores— será una primera prueba. El Congreso también podría retomar la Clarity Act en alguna versión revisada, sobre todo si se renegocian las cláusulas éticas ligadas a las tenencias cripto del presidente. Por otro lado, las acciones de cumplimiento que continúan en marcha, como la demanda de la CFTC por un presunto esquema cripto-forex detallada en sus acusaciones de un esquema Ponzi de 950 millones de dólares contra Cash FX Group, indicarán si las agencias realmente están virando hacia la reglamentación o si aún se apoyan en la aplicación forzosa como herramienta paralela.

Para América Latina, este giro no es un tema abstracto. Buena parte de las plataformas y emisores de stablecoins que procesan remesas y operaciones en dólares hacia México, Colombia, Argentina, Chile y Perú dependen de la claridad regulatoria estadounidense para operar con previsibilidad. Si las reglas de la Fed y la OCC cambian con cada nueva administración en Washington, esa incertidumbre se traslada directamente a los corredores de pago que conectan a millones de usuarios de la región con el dólar digital. Cómo evolucionen estos frentes determinará si la regulación cripto en Estados Unidos gana alguna estabilidad duradera o si sigue siendo un mosaico sujeto al próximo ciclo electoral.

Fuente: Decrypt

Este contenido es informativo y no constituye consejo financiero ni de inversión.