ESMA advierte que los mercados de predicción operan en la Unión Europea sin autorización

La Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA, por sus siglas en inglés) concluyó que las plataformas de mercados de predicción más grandes del mundo están comercializando y vendiendo contratos sobre eventos a residentes de la Unión Europea sin contar con la autorización que exigen las reglas del bloque. En un informe publicado el jueves, el regulador con sede en París señaló directamente a Polymarket y Kalshi, cuestionando si sus restricciones geográficas parciales realmente impiden el acceso de usuarios europeos —y sugiriendo que, en la práctica, no lo logran.

El hallazgo importa porque los mercados de predicción, que hace poco eran un nicho ligado a apuestas políticas y pronósticos, se convirtieron en plataformas que manejan contratos sobre elecciones, datos macroeconómicos e incluso carreras políticas individuales. El informe de ESMA trata este crecimiento como un punto ciego regulatorio: plataformas que operan a través de fronteras por internet, pero sin las licencias que la legislación europea exige para cualquier producto que se parezca a un instrumento financiero o a un producto de apuestas dirigido a consumidores minoristas.

Por qué Bruselas presta atención

Los contratos sobre eventos ocupan un terreno legal inusualmente difuso. El informe de ESMA plantea tres clasificaciones posibles, cada una con obligaciones distintas. Un contrato podría caer bajo MiFID II, la ley europea central sobre valores, si se comporta como un instrumento financiero o derivado. Podría caer bajo MiCA, el marco más reciente del bloque diseñado para instrumentos basados en blockchain, si funciona sobre tecnología de registro distribuido —que es el caso de Polymarket. O simplemente podría tratarse de una apuesta, regulada a nivel nacional y no comunitario, con reglas que varían drásticamente entre un país miembro y otro.

Esa ambigüedad tiene consecuencias reales. ESMA señala que los contratos clasificados como derivados activarían las prohibiciones nacionales que ya existen en la Unión Europea contra la comercialización de opciones binarias a inversionistas minoristas —prohibiciones establecidas después de que olas anteriores de productos especulativos minoristas provocaran perjuicios a los consumidores. Si los contratos de los mercados de predicción son funcionalmente similares a las opciones binarias, como sugiere el planteamiento de ESMA, las plataformas que los ofrecen a usuarios minoristas europeos podrían estar violando reglas vigentes desde hace años.

Nuestra cobertura anterior sobre las dudas de ESMA sobre la base legal de Polymarket y Kalshi detalló cómo el regulador llegó a esta postura, y el informe del jueves añade precisiones sobre los vacíos de cumplimiento más que un cambio de rumbo.

Un bloqueo geográfico que no bloquea del todo

Tanto Polymarket como Kalshi restringen el acceso desde algunos países de la Unión Europea, pero no desde todos, y ESMA señala lo obvio: una VPN básica basta para hacer que una jurisdicción bloqueada parezca una jurisdicción sin restricciones. No es un problema nuevo en la regulación en línea, pero resulta particularmente relevante para plataformas que manejan productos de tipo financiero, donde los reguladores generalmente esperan una verificación de identidad más sólida que un simple filtro basado en geolocalización.

El informe también señala un segundo nivel de riesgo, propio de cómo están construidos estos mercados. En plataformas seudónimas basadas en tecnología de registro distribuido, como Polymarket, ESMA advierte sobre un potencial elevado de operaciones con información privilegiada y manipulación de mercado —preocupaciones que reflejan inquietudes de larga data sobre el comercio anónimo en los mercados de derivados tradicionales, pero amplificadas por la dificultad de identificar quién coloca realmente cada operación.

Ambas plataformas tomaron medidas este año para abordar el problema. Kalshi incorporó herramientas de detección y una función para denunciantes internos, y prohibió de forma permanente al exrepresentante estadounidense George Santos después de que este operara un contrato vinculado a su propia asistencia al discurso del Estado de la Unión —una apuesta sobre su propia circunstancia política que reguladores y la plataforma, al parecer, consideraron indefendible. Santos, por separado, pagó más de 71,000 dólares en multas relacionadas con el episodio. Polymarket, por su parte, amplió sus reglas contra la manipulación para cubrir explícitamente el uso de información privilegiada, el spoofing, el wash trading y el front-running.

Qué significa para la próxima etapa del mercado

ESMA aclara que los mercados de predicción todavía tienen una escala limitada dentro de la Unión Europea —no se trata de un informe sobre un producto desbordado que esté arrasando entre los inversionistas minoristas europeos. Pero la atención del regulador llega justo cuando las finanzas tradicionales se están moviendo hacia el mismo terreno. Bolsas como Eurex, Euronext, CME Group, Cboe, ICE y Nasdaq muestran un interés creciente en productos de tipo predictivo, lo que significa que el eventual marco normativo que ayude a redactar ESMA moldeará cómo compiten las bolsas establecidas y reguladas frente a las plataformas emergentes, y no solo resolverá preguntas sobre Polymarket y Kalshi en particular.

Esa convergencia regulatoria ocurre en un contexto más amplio de dinero institucional que se acerca a la infraestructura vinculada a las criptomonedas, visible en movimientos como la inversión de 100 millones de dólares de Nasdaq en la matriz de Kraken. También hace eco de un patrón observado en Washington, donde funcionarios han impulsado reglas más claras sobre la estructura del mercado en lugar de aplicaciones puntuales, como ocurre con el voto del Senado de Estados Unidos para abrir el debate sobre la ley cripto CLARITY.

Por ahora, el informe de ESMA es un diagnóstico y no una acción de cumplimiento. Pero pone sobre aviso a las plataformas de que los reguladores están decidiendo activamente en qué casilla legal —ley de valores, ley de criptoactivos o estatuto nacional de apuestas— encajan los contratos sobre eventos, y esa decisión determinará qué exige realmente el cumplimiento normativo.

Para América Latina, el episodio funciona como un adelanto de los debates que probablemente lleguen a la región conforme estas plataformas expandan su presencia global: qué autoridad debe supervisar un contrato sobre un evento político o económico, y si corresponde tratarlo como instrumento financiero, como producto de apuestas o como algo enteramente nuevo.

Qué observar

• Si ESMA o los reguladores nacionales siguen el informe con acciones de cumplimiento formales o directrices contra plataformas específicas.
• Si Polymarket, Kalshi u otras plataformas similares refuerzan la verificación de identidad más allá del simple bloqueo geográfico.
• Cómo estructuran las bolsas tradicionales sus productos de tipo predictivo para encajar dentro de los marcos existentes de MiFID II o MiCA.
• Si los países miembros de la Unión Europea avanzan hacia clasificar explícitamente los contratos sobre eventos como derivados, productos de apuestas o una nueva categoría híbrida.

Fuente: The Block

Este contenido es informativo y no constituye consejo financiero ni de inversión.