Nueva York demanda a Polymarket y agrava la batalla legal por los mercados de predicción

La fiscal general de Nueva York, Letitia James, presentó el jueves una demanda contra Polymarket, a la que acusa de operar un esquema de apuestas ilegal al ofrecer contratos sobre eventos deportivos a residentes del estado sin contar con la licencia correspondiente. La demanda, que podría terminar bloqueando el acceso de Polymarket a los usuarios neoyorquinos, es la tercera acción de este tipo que el estado emprende contra una plataforma de mercados de predicción vinculada a criptomonedas en menos de un año, y profundiza una disputa aún sin resolver sobre quién tiene realmente la autoridad para regular este segmento financiero en rápido crecimiento.

La demanda se centra en la aplicación móvil de Polymarket, lanzada en diciembre de 2025, que permitía a los usuarios operar sobre el resultado de eventos deportivos. Según las autoridades de Nueva York, estos contratos funcionan exactamente igual que una apuesta deportiva tradicional, por lo que deberían regirse por la ley estatal de juego y no por las normas federales sobre materias primas (commodities). Como Polymarket no posee una licencia de juego en Nueva York, el estado sostiene que comercializar estos productos entre sus residentes es ilegal.

Un patrón, no un caso aislado

La presentación del jueves no es el primer golpe de Nueva York contra esta industria. La oficina de la fiscal general demandó a Kalshi en julio de 2026 por motivos similares, y en abril de 2026 inició acciones legales contra los productos de mercados de predicción ofrecidos a través de Coinbase y Gemini. En todos los casos, el argumento del estado ha sido el mismo: los contratos sobre resultados deportivos son productos de apuestas disfrazados de instrumentos financieros, y las plataformas que los ofrecen a residentes de Nueva York necesitan las mismas licencias que exigiría una casa de apuestas.

Esa postura choca directamente con la posición de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de Estados Unidos (CFTC). Su presidente, Michael Selig, ha sostenido que la agencia federal tiene jurisdicción exclusiva sobre estos mercados porque los contratos se negocian como derivados regulados y no como apuestas. Si la interpretación de Selig prevalece, las leyes estatales de juego no tendrían ningún efecto sobre plataformas como Polymarket y Kalshi, sin importar cuánto se parezcan sus contratos deportivos a una apuesta tradicional.

Este conflicto jurisdiccional ya llegó a la corte más alta del país. Autoridades de Nueva Jersey presentaron a principios de septiembre de 2026 una petición ante la Corte Suprema de Estados Unidos para que aclare de una vez por todas qué nivel de gobierno —estatal o federal— tiene autoridad sobre los mercados de predicción. Como reportamos al cubrir el pedido de varios legisladores estatales para que la Corte Suprema ponga límites a los mercados deportivos de Kalshi, esa petición sigue pendiente y el tribunal todavía no ha decidido si tomará el caso.

Qué significa esta demanda para la industria

Para los operadores de mercados de predicción, lo que está en juego es considerable. Un fallo en contra de Polymarket en Nueva York —o una eventual decisión de la Corte Suprema que favorezca la autoridad estatal— podría obligar a estas plataformas a tramitar licencias de juego estado por estado, una carga de cumplimiento costosa y fragmentada, muy distinta al modelo de registro federal único que ha impulsado la CFTC. Por el contrario, si se confirma la jurisdicción federal, estados como Nueva York podrían perder por completo su capacidad de regular los contratos deportivos, sin importar las leyes locales de juego.

No se trata de un simple tecnicismo legal. De esta definición depende si los mercados de predicción se tratan como productos financieros sujetos a la supervisión federal de derivados, o como apuestas sujetas a un mosaico de restricciones y tarifas de licencia según cada estado. El desenlace influirá en dónde deciden operar estas plataformas, cómo se promocionan y cuánto riesgo regulatorio asumen los usuarios e inversionistas que operan contratos sobre eventos.

El escrutinio no se limita a los tribunales. El concejo municipal de Nueva York anunció por separado una investigación sobre cómo estas plataformas comercializan sus productos entre los residentes, lo que sugiere que los legisladores locales consideran que las prácticas de marketing —y no solo la estructura de los contratos— también forman parte del problema. Esa indagatoria corre en paralelo, aunque de forma independiente, a las recientes advertencias de la propia CFTC sobre tipos específicos de contratos: la agencia ya había señalado riesgos vinculados a los llamados contratos sobre ‘declaraciones’ o menciones y advirtió por separado que este tipo de mercados es un imán para la manipulación, lo que deja claro que los propios reguladores federales lidian con sus propias dudas incluso mientras resisten la intervención estatal.

Qué observar en las próximas semanas

Varios factores definirán cómo se resuelve este conflicto:

• Si la Corte Suprema acepta escuchar la petición de Nueva Jersey, lo que podría fijar un estándar nacional sobre la jurisdicción de los mercados de predicción.
• Cómo fallan los tribunales de Nueva York en los casos de Polymarket, Kalshi, Coinbase y Gemini, y si esas decisiones resultan coherentes entre sí.
• Si la CFTC, bajo la conducción de Selig, toma medidas adicionales —como una guía formal o una nueva normativa— para reafirmar la primacía federal antes de que los tribunales resuelvan el asunto.
• El alcance y los resultados de la investigación del concejo municipal de Nueva York sobre las prácticas de marketing de estas plataformas.

Hasta que alguno de estos procesos arroje una respuesta definitiva, las plataformas de mercados de predicción seguirán operando en una zona gris legal, con fiscales estatales y reguladores federales jalando en direcciones opuestas sobre los mismos productos. Para los usuarios de la región que siguen de cerca la evolución de las finanzas tokenizadas y los nuevos productos de trading, casos como este marcan el ritmo al que Estados Unidos —mercado de referencia para buena parte de la industria cripto en América Latina— está definiendo las reglas del juego.

Fuente: Cointelegraph

Este contenido es informativo y no constituye consejo financiero ni de inversión.