El hacker de Bitget mueve 83 millones de dólares en XRP que Ripple no puede congelar

El atacante detrás del hackeo a la casa de cambio cripto Bitget movió cerca de 83 millones de dólares en XRP robado, sacándolos de tres billeteras de resguardo hacia nuevas direcciones. El movimiento deja al descubierto una debilidad estructural que las stablecoins no comparten: nadie puede congelar esos fondos. A diferencia del USDC de Circle o el USDT de Tether, el XRP nativo de la XRP Ledger no puede ser bloqueado por Ripple, lo que deja a los investigadores y a la propia casa de cambio con muchas menos herramientas para recuperar el dinero una vez que empieza a moverse.

La brecha se detectó por primera vez el jueves 24 de septiembre de 2026, y para el viernes la estimación total del robo ya había subido a 387.5 millones de dólares, convirtiéndolo en uno de los hackeos a exchanges más costosos del año. Bitget aseguró que su fondo de protección cubre la pérdida en su totalidad y que los saldos de los usuarios no se ven afectados, una afirmación que acompañó con un cronograma escalonado para reanudar los retiros: bitcoin desde el lunes 28 de septiembre, ether al día siguiente, USDT el 30 de septiembre y el resto de los tokens hacia el 2 de octubre. Coberturas anteriores detallaron cómo las pérdidas escalaron a 387.5 millones de dólares a medida que los investigadores reconstruían el alcance de la intrusión, mientras que otro reporte explicó cómo los atacantes recurrieron a transferencias falsificadas y no al robo de llaves privadas para sacar los fondos de las billeteras del exchange.

Por qué el rastro del XRP se aparta del de las stablecoins

De los aproximadamente 103 millones de XRP robados, repartidos en cinco cuentas, dos fueron vaciadas de 20 millones de tokens cada una hasta quedar en saldos insignificantes —alrededor de 23 y 55 tokens, respectivamente—, mientras que una tercera cayó a unos 5.8 millones de XRP. Los rastreadores de blockchain registraron 70 millones de XRP todavía en las cuentas originales a las 04:32 UTC del sábado; ocho horas después esa cifra había bajado a 49 millones, y para cuando el monitoreo marcaba las 12:41 UTC, cerca de 54 millones de XRP ya habían salido por completo de las billeteras originales. Una transferencia de unos 521,000 XRP falló en un primer intento y se concretó una hora más tarde a través de una segunda billetera, lo que sugiere que el atacante está probando activamente la red en lugar de ejecutar un barrido único y programado.

Ese comportamiento contrasta de forma marcada con la respuesta de los emisores de stablecoins ante el mismo hackeo. Circle y Tether congelaron cerca de 320,000 dólares en USDC y USDT vinculados al ataque en menos de un día, gracias a los controles de lista negra integrados en los contratos de esos tokens —el mismo mecanismo analizado en la cobertura previa sobre cómo Circle y Tether congelaron una billetera del hacker de Bitget pero rescataron apenas una fracción del botín. El XRP no ofrece ninguna palanca equivalente. Ripple, la compañía más asociada al token, no cuenta con ningún mecanismo integrado para detener transferencias o poner en lista negra direcciones dentro del libro contable, lo que significa que los cerca de 75 millones de dólares en XRP que todavía permanecen en las cuentas del hacker siguen siendo tan movibles como los 83 millones ya trasladados.

Qué significa esta brecha de congelamiento para exchanges e inversionistas

El episodio ilustra una divergencia real en cómo distintas arquitecturas de blockchain lidian con actores maliciosos. Las stablecoins respaldadas por emisores son, por diseño, instrumentos centralizados: Circle y Tether pueden intervenir —y de hecho lo hacen— cuando las autoridades o los exchanges señalan fondos robados, una capacidad que ha generado su propio escrutinio, incluidas las dudas planteadas en un caso aparte sobre los vínculos bancarios de Tether y Bitfinex bajo una demanda de decomiso del Departamento de Justicia de Estados Unidos. Activos nativos como el XRP, el bitcoin o el ether operan bajo una filosofía distinta, que prioriza la resistencia a la censura por encima de la posibilidad de recuperación. Esa disyuntiva suele presentarse como una virtud del diseño. Pero después de un hackeo de esta magnitud, se parece más a un pasivo para las víctimas que intentan rastrear y recuperar sus activos.

Para los usuarios de Bitget, la exposición financiera inmediata parece limitada: el exchange sostiene que su fondo de protección absorbe la pérdida, y la reapertura escalonada de retiros sugiere una confianza operativa en que la situación está contenida. Sin embargo, las implicaciones de mercado más amplias son más difíciles de descartar. Al último corte, el XRP cotizaba alrededor de 1.54 dólares, con una caída de aproximadamente 4% en 24 horas, aunque acumulaba una ganancia semanal cercana al 9%, según CoinGecko. Es un recordatorio de que un botín inicial de 160 millones de dólares, equivalente a cerca del 4% del volumen diario de operaciones del XRP —de 4,400 millones de dólares—, es lo suficientemente grande como para dejar huella en el precio sin descarrilar la tendencia general.

Qué observar de ahora en adelante

Quedan varios frentes abiertos. Investigadores y exchanges estarán atentos a si el hacker intenta convertir los 75 millones de dólares restantes en XRP hacia otros activos, posiblemente a través de exchanges descentralizados o puentes entre redes, donde el congelamiento es igualmente imposible. El calendario escalonado de reapertura de retiros de Bitget —bitcoin, luego ether, después USDT y el resto de los tokens hacia principios de octubre— funcionará como un termómetro informal de qué tan segura se siente la propia plataforma respecto a su postura de seguridad. Y el debate sobre la posibilidad de congelar activos probablemente resurja en los círculos regulatorios que ya analizan cómo el control centralizado sobre los tokens atados al dólar podría usarse de manera más deliberada, una cuestión que también atraviesa la discusión sobre los requisitos de capital y rescate que la Reserva Federal exige a los emisores de stablecoins. Ese mismo debate cobra otra dimensión en América Latina, donde la falta de reglas claras ya ha llevado a decisiones como la de dejar al peso mexicano fuera de las remesas en cripto por la parálisis regulatoria de las stablecoins, un recordatorio de que la certeza sobre quién controla —o no controla— un activo digital puede pesar tanto como su volatilidad. Si esa misma lógica algún día se extiende a redes sin emisor central, como la XRP Ledger, sigue siendo una pregunta abierta y, por ahora, sin respuesta.

Fuente: CoinDesk

Este contenido es informativo y no constituye consejo financiero ni de inversión.