El fracaso de la Ley Clarity en el Senado empuja la regulación cripto hacia el extranjero, advierten críticos

El Senado de Estados Unidos no logró avanzar la semana pasada con la Ley Clarity, al quedar corto en una votación de cierre de debate por 49 a 50, dejando la estructura regulatoria del mercado cripto federal en manos de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) en lugar del Congreso. Abogados y analistas de la industria señalan que este desenlace beneficia silenciosamente a dos actores que más tenían que perder con una legislación federal clara: la banca tradicional y los centros cripto en el extranjero, como los Emiratos Árabes Unidos.

La Ley Clarity debía ser el marco federal largamente esperado que dividiera la supervisión de los activos digitales entre la SEC y la CFTC, reemplazando años de aplicación fragmentada por reglas estatutarias sobre las cuales las empresas pudieran realmente construir sus operaciones. Su colapso en el Senado significa que ese vacío persiste. Jesse Hamilton, periodista de política de CoinDesk, describió el proyecto como prácticamente muerto por ahora, una caracterización que refleja lo estrecho que luce el camino hacia adelante tras una derrota por un solo voto en una moción procesal.

Por qué se estancó el proyecto

La disputa detrás de la votación giró en torno a dos ejes conflictivos. El primero era si las plataformas de stablecoins debían poder ofrecer programas de recompensas que funcionan como pagos de interés, una característica que las pondría en competencia directa con las cuentas de depósito bancarias. Los bancos han presionado consistentemente en contra de disposiciones que permitan a los emisores de stablecoins pagar recompensas similares a un rendimiento, ya que eso amenaza una pieza central de su modelo de negocio basado en depósitos. El segundo eje involucró cuestiones éticas ligadas a funcionarios de gobierno, incluido un vacío legal que afecta a los hijos adultos de dichos funcionarios, un tema que ya había generado atención antes de la votación y que complicó los esfuerzos por construir consenso.

Según reportes, esas dos líneas de fractura fueron suficientes para hundir el cierre de debate, aunque el proyecto había avanzado más en el proceso legislativo que esfuerzos previos sobre estructura de mercado cripto. Sin los 60 votos necesarios para terminar el debate, la medida no puede pasar a una votación en el pleno en su forma actual, y los legisladores no han señalado un camino inminente para revivirla.

Los reguladores llenan el vacío

Con el Congreso al margen, la SEC y la CFTC avanzan según sus propios calendarios. Justo después de la votación, la SEC emitió una exención condicional temporal que permite a plataformas de negociación elegibles ofrecer acciones estadounidenses tokenizadas mediante fondos de liquidez permisionados construidos sobre blockchains públicas. Se trata de un paso acotado y condicional, no de una regla integral, pero indica la disposición de la SEC a usar su autoridad de exención para mantener en marcha los proyectos de tokenización incluso sin nueva legislación. Por su parte, la CFTC ha presentado su propia propuesta de reglas cripto ante la Casa Blanca para su revisión; el contenido de esa propuesta no se ha hecho público.

Este patrón —agencias que avanzan con reglas acotadas, condicionales y a veces superpuestas mientras el Congreso permanece estancado— no es nuevo, pero el fracaso de la Ley Clarity lo consolida como el modo por defecto de la regulación cripto estadounidense en el futuro previsible. Como se detalló en coberturas anteriores sobre las consecuencias de la votación, la derrota entrega efectivamente la elaboración de reglas cripto a la SEC y la CFTC, agencias que ahora deben interpretar y estirar estatutos existentes escritos antes de que existiera la mayoría de los productos cripto actuales. Ese enfoque improvisado, como han señalado algunos observadores, implica que el reglamento se está armando pieza por pieza en lugar de como un marco coherente.

Qué significa esto para la industria

Para las empresas que desarrollan productos cripto en Estados Unidos, el efecto práctico es una incertidumbre prolongada. Sin un estatuto que defina qué tokens son valores, cuáles son materias primas y cómo deben tratarse las stablecoins, las firmas deben navegar una mezcla cambiante de exenciones de la SEC, guías de la CFTC y acciones de cumplimiento, un entorno más costoso y menos predecible que el que ofrecería un marco legal establecido.

Esa incertidumbre tiene una consecuencia geográfica. Los Emiratos Árabes Unidos, y Dubái en particular, llevan años construyendo un régimen de licencias específico para negocios de activos virtuales. Más de 110 empresas de activos virtuales ya operan allí de manera regulada, con aproximadamente 20 adicionales que cuentan con aprobaciones de principio a la espera de su licencia final. Abogados como Irina Heaver, Anton Golub y Kyle Bligen, que asesoran a firmas cripto que navegan las normas emiratíes, señalan este contraste como evidencia de que la claridad regulatoria —incluso proveniente de una jurisdicción más pequeña— puede atraer capital y talento que un mercado más grande pero estancado no logra retener.

Los bancos, por su parte, tienen menos incentivos para que surja pronto un acuerdo de consenso. Un marco federal que legitimara las recompensas de stablecoins introduciría un nuevo competidor por los depósitos minoristas en un momento en que los bancos ya navegan márgenes más ajustados. La ausencia de legislación preserva el statu quo que ellos favorecen, al menos en el corto plazo.

Qué observar de aquí en adelante

• Si la propuesta no divulgada de la CFTC, ahora bajo revisión de la Casa Blanca, se hace pública y cómo interactúa con la exención vigente de la SEC.
• Si la SEC extiende o amplía su exención condicional para el comercio de acciones tokenizadas más allá de las plataformas inicialmente elegibles.
• Cualquier nuevo esfuerzo legislativo en el Congreso, y si las disputas éticas y sobre recompensas de stablecoins que hundieron esta votación pueden resolverse en un futuro borrador.
• El crecimiento continuo de negocios de activos virtuales con licencia en los Emiratos Árabes Unidos y otras jurisdicciones que se posicionan como alternativas a las operaciones cripto radicadas en Estados Unidos.

Por ahora, los participantes del mercado que siguen los movimientos de activos relacionados han notado que la actividad de negociación ha absorbido en gran medida la noticia, con algunas acciones y tokens vinculados al sector cripto rebotando incluso mientras el panorama legislativo se estanca, un patrón visible en el caso de XRP, que se recuperó con fuerza pese al fracaso de la Ley Clarity y la suba de tasas de la Fed, así como en las acciones cripto que se dispararon mientras los reguladores avanzaban sin esperar al proyecto de ley. Para inversionistas y usuarios en América Latina que operan con exchanges internacionales o siguen de cerca las stablecoins como puente frente a monedas locales inestables, este estancamiento regulatorio en Washington significa que las reglas del juego seguirán definiéndose de forma fragmentada, agencia por agencia, en lugar de mediante una ley clara y predecible.

Fuente: CoinDesk

Este contenido es informativo y no constituye consejo financiero ni de inversión.